Das RPG-Forum für Rolemaster und andere Systeme

Tja, für mich ist das ganze ein zweischneidiges Schwert.

Auf der einen Seite: Da gibt es so was wie Persönlichkeitsrecht, Datenschutz, wie man das auch immer nennen will. Richtig!!!! Aber was kann man heute nicht eh rausbekommen wenn man es unbedingt will, wenn man nicht Polizei heißt?????

Auf der anderen Seite wollen wir Sicherheit. Sicherheit vor Terror, Krieg, Anschlägen und KRIMINALITÄT. Die Realität sieht doch so aus, daß die Polizei, die uns diese Sicherheit ja vermitteln soll/darf (was auch immer) immer weniger darf, macht, muß..... Darüber regt sich jeder auf!!! Frage: DU als angenommener krimineller.....lachst Du Dich darüber nicht kaputt???? Da wird einem doch Tür und Tor geöffnet.......der Staat, die Verfassungsschützer, der einzelne Bürger ermöglicht das, weil er nicht von sich Preis geben will.....

Positivbeispiel für erfolgreiche Ermittlung: Siehe Speicheltest. Wieviele Täter, selbst von Morden oder Vergewaltigungen die schon 30 oder mehr oder weniger Jahre her sind, werden heute durch diese Technik überführt!!! Da steht doch fast jeden Tag ein neuer Fall in der Zeitung (übertrieben gesagt).

Ich bin der Meinung das gewisse Daten ruhig Zentral gesammelt werden dürfen!!!!! Zum Beispiel der Fingerabdruck: An einem Tatort werden die Fingerabdrücke genommen und zack....xY ist der Täter......
Für diese Abschreckung gegenüber Kriminalität, darf der Staat meine Fingerabdrücke haben!!! Das da hier und da vielleicht manipuliert werden kann, gebe ich zu und läßt sich auch kaum vermeiden.
Oder das von jemanden irgendwo seine DNA gespeichert wird......für mich gilt hier der gleiche Grund.......


Jetzt mal ehrlich.....wir müssen uns entscheiden........auf den Punkt gebracht....
...wer ist für die Sicherheit mit hoher Aufklärungsquote von Kriminalität vielleicht sogar Terror.....
.....und wer ist für den Schutz seiner Daten......

Ganz meine Meinung! IMHO sind die Datenschützer in der Zeit der Terroranschläge in aller Welt etwas zurückhaltender geworden. Als ob man irgendwelchen ausländischen Terroristen näher kommt, indem man von deutschen Bundesbürgern die Fingerabdrücke speichert. Oder ihre MP3 Sammlungen durchsucht.

Oder glaubt einer, dass Terroristen ihren Terrorplan in C:\Dokumente\Terroranschlag.doc speichern?
Etwas Verschlüsselung und niemand kommt dahinter. Natürlich betreibt der Otto Normal Verbraucher diesen Aufwand erst gar nicht...und landet so nach einem Online Scan in irgendeiner Datenbank. Toll.

<Ironie>
Ach ja:Verbietet bei der Gelegenheit doch auch diese Gewaltspiele! Jeder weiss, dass sie die Trainingsgrundlage für professionelle Terroristen bildet!
</Ironie>

ich sehe das ziemlich genauso wie darkex, ist eine zweischneidige sache.


wenn ich nichts zu verbergen habe (in krimineller oder terroristischer hinsicht), brauche ich auch nicht viel angst vor der speicherung meiner daten haben (in diesem sinne relevanter daten, versteht sich. niemand kann ernsthaft annehmen oder glauben, dass ab sofort täglich meine festplatte gescannt wird und mein surfverhalten neu analysiert wird, um diese daten immer wieder neu gegen mich zu verwenden). klar, rud hat recht, wenn er sagt, dass mit einer zentralen fingerabdruck-datenbank allein dem internationalen terror nicht beizukommen ist, aber es ist ein anfang, oder etwa nicht? und wenn dadurch die möglichkeiten steigen, gefahren einzudämmen und verbrechen aufzuklären, dann bin ich dafür.


wenn man "dem staat" nicht trauen kann, wem kann man denn dann trauen (zumindest in dieser hinsicht)? was ist für dich "der staat"? wem würdest du eher zutrauen, den terror zu bekämpfen und verbrechen aufzuklären? einer privaten firma (das ist nämlich die alternative zu "der staat")??? wohl kaum!

es ist zweifelsohne richtig, dass man nicht unkritisch und blauäugig an die sache herangehen darf ("der staat wird es schon richten"). es sind auch hier kontrollorgane notwendig, damit kein missbrauch betrieben werden kann. nur das sollte man konstruktiv angehen, und nicht von vorneherein polemisieren und verteufeln!

wir leben in einer zeit, wo jeder durch welche handlungen auch immer jeder kriminalisiert wird, oder werden kann.
es wurden in den letzten jahren so viele gesetze verabschiedet um den Terror einzugrenzen, das diese eingrenzung mitlerweile zu dem terror geworden ist, welchen wir fürchten (sollten).

wer in deutschland glaubt sich denn noch nach der auflösung der RAF vom terror bedroht?
bildzeitungsleser einmal ausgenommen, welche leider auch einen grossen teil der masse bildet.
nicht einmal die breite bevölkerung war von der antikapitlistischen RAF bedroht.
ich will terror nicht gutheisen, aber er richtet sich gegen grosse organissationen und nicht gegen den kleinen mann, wie es die medien immer darstellen.
im gegesatz zu kriegen, welche IMMER gegen die zivilbevölkerung des angegriffenen landes geführt werden.

als kritisch denkender mensch, befürchte ich das die geschichte, wie schon öfters sich wiederholt.

1984 ist das grosse beispiel, wenn es um staatliche eingriffe und überwachung geht, allerdings war 1933ff leider keine fiktion.

ich möchte nicht das meine daten von "jedem" genutzt werden.
ich möchte selbst entscheiden, wer was von mir zu wissen hat, oder darf.

ich nehme nicht an preisausschreiben und ähnlichen datenerfassungen teil. ich unterstütze keinen, der versucht profile von mir anzulegen. warum soll ich dann plötzlich dafür sein? weil der erfasser heute noch mein freund staat ist? morgen ist vielleicht wieder eine noch stärker unterdrückende regierung am hebel.

personalien usw bei zeugenaussagen o.ä. sind notwendig.
da ist man auch im zusammenhang mit dieser einen sache erfasst.

eine generelle datenerfassung kann nicht im interesse einer demokratischen verfassung sein.
ich würde mich gegen eine speichelproben untersuchung aussprechen und an einer solchen auch nicht teilnehmen.
verbrechen sollten natürlich aufgeklärt werden, aber DER TÄTER geht doch eh nicht dorthin (hirn vorausgesetzt).
ausgrenzen in dem man alles erfasst?

wie sieht es mit unschuldigen aus, welche aufgrund falsch ermittelter beweise dann plötzlich zu schuligen werden.
z.b. auf dem weg zum einkaufen spucke ICH in ein gebüsch in einem park. etwas später wird in diesem eine frau vergewaltigt. und getötet. man sucht spuren und findet meinen speichel.
da zu zeit keine anderen hinweise vorhanden sind und es auch schon 18h durch ist und die kollegen feierabend machen wollen suchen sie mal eben noch schnell in der datenbank nach dem VÖLLIG eindeutigen täter. man hat ja DIE speichelprobe gefunden.

hast du deinen einkaufsbon noch?
ich, wenn ich nur lebensmittel kaufe habe die idr nicht.

wer sich mit sicherheitstechniken ein bisschen beaschäfigt wird sehen das die daten, welche in unseren ausweisen (euren ausweisen) erfasst wurden leider viel zu leicht auszutricksen sind.

das ganze ist nur wichtig um ein überwachungsgefühl in den köpfen der menschen einzupflanzen. wer angst hat der ist leichter zu kontollieren. die aussagen das man "als normaler" bürger nichts zu befürchen haben muss und man das alles nur mach um die schurken zu bekommen, welche uns alltäglich bedrohen ist leider blödsinn. - auch wenn es klappt.

wer geht denn noch gegen unrecht auf die strasse, wenn die diktatur alles erfasst?

vor jahren hat man in england angefangen öffentliche plätz zu überwachen. damals habe ich geglaubt, das man so was nur mit primitiven menschen machen kann. heute sehe ich diese schilder auch in deutschland.
in england gab es umfragen dazu. natürlich ging es um den schutz der bevölkerung vor überfällen usw. und die mehrheit war dafür dauerhalft überwacht zu werden.

von meinen steuergeldern wird MEINE überwachung bezahlt.
meine mails werden gelesen, dieser foren eintrag wird gelesen.
leute werden bezahlt um meine post zu lesen. allein mit der möglichkeit hier hinweise auf terroristische handlungen zu finden.
ich finde es unverschämt wie mit meinem geld umgegangen werden.
um die krimialität einzudämmen sollte man diese mittel nutzen um preventiv etwas zu machen.

terroristen wird man mit dieser methode nie finden.


ich möchte meine freiheiten nicht aufgeben nur um möglicherweise einen zu finden der möglicherweise einen terroristen kennt.

IBON


ps.:
der fuchs hat den bau verlassen.
die adler können fliegen.

pps.:
vielleicht passiert ja heute was.
dann kommt morgen wohl nichts von mir :-)

@ IBON:
Ich hoffe Du bist nicht einer von dehnen, die bei Rot über die Ampel laufen und dann als erste schreien, wenn ihr eigenes Kind Tod gefahren wird, wenn es das Gleiche tut........

???Wovor hast Du eigentlich Angst???
Bist Du einfach nur jemand dem man mal eingetrichtert hat....“Sage niemanden, was auf Deinem Gehaltsstreifen steht“ (Du weißt was ich meine).....oder....bist Du überzeugt von dem?? (Ich Frage deshalb, weil ich dich ja eigentlich nicht kenne und Deine Argumentation verstehen möchte)

Deine Beispiele sind für mich doch sehr weit an den Haaren herbeigezogen....sei mir nicht böse.....aber genau das sind die Argumente welche Du in der Blödzeitung lesen würdest.....sorry, ich will dich nicht beleidigen(!!!!), aber genau das sind die Argumente die ein Arbeitskollege von mir vor ein paar Tagen aus der Bildzeitung (!) zitiert hat.....

In einigen Punkten stimme ich mit Dir überein!!! Die Frage nach dem was geschieht mit meinen Daten.....aber, ich muß abwägen....vor allen Dingen dann wenn ich eine Familie habe die ich „Beschütze“.....was ist mir mehr Wert, das ich meine Daten für mich habe, oder das ich andersherum „EINE Möglichkeit“ habe, meine Familie zu „schützen“.
Klar kann mit Daten Schindluder getrieben werden. Aber wie groß ist die Chance?? Außerdem sage ich ja nicht, hier hast Du meine Daten und jetzt mach was Du willst damit......da muß eine Sicherung her......


Wenn Du doch so dagegen bist, dann sei Du doch der Erste, der mal einen vernünftigen Gegenvorschlag macht, Konstruktive Kritik.....das würde ich mir hier an dieser Stelle wünschen, und noch mehr von der Politik!!! Nicht immer nur draufhauen......ich habe noch kein einziges Pro-Argument der Gegner vernommen....und auch keinen Gegenvorschlag....

Strato:

Quoted

klar, rud hat recht, wenn er sagt, dass mit einer zentralen fingerabdruck-datenbank allein dem internationalen terror nicht beizukommen ist, aber es ist ein anfang, oder etwa nicht?

Super Anfang! Dann fehlt nur noch, dass nur noch alle anderen ebenfalls sich dazu entschliessen, eine gemeinsame Datenbank zu unterhalten und schon kommt jeder x-beliebige Diktator eines Bananenstaats an deine Daten. Wenn er nicht selbst an dieser tollen Tausche-Persönliche-Daten Aktion teilnimmt, dann eben durch Bestechung.

Ich möchte nicht falsch verstanden werden, ich habe schon Angst vor Terroranschlägen (nie mal ein schlechtes Gefühl gehabt, wenn ihr mal Bekannte vom Flughafen abgeholt habt?) und ich bin kein Bildzeitungsleser. Nur glaube ich nicht, dass der Terror mit Hilfe von DNA Datenbanken unterbunden werden kann. Auch wenn die meisten Selbstmordterroristen ihre DNA in Hülle und Fülle bei ihrem Anschlag verteilen (vielleicht auch aus genau diesem Grund :D).

Und wenn es euch nicht hier in Deutschland erwischt, dann vielleicht irgendwo anders. Übrigens nicht weit hergeholt: ich selbst bin schon mal einem Bombenanschlag auf einen indischen Flughafen um 2 Wochen entgangen. Dummes Gefühl... und mit einer sich in Deutschland befindlichen DNA Datenbank kaum zu verhindern (und wenn man die Inder kennt, auch nicht mit einer indischen).

Quoted

wie sieht es mit unschuldigen aus, welche aufgrund falsch ermittelter beweise dann plötzlich zu schuligen werden.

Wer sich wie ich mit Organisation und Informationstechnik befasst, weiss, wie oft solche Fehler gemacht werden. Vielleicht sogar mit Absicht, falls die Spur von dem tatsächlichen Täter verwischt werden soll.
Und genau zu diesem Zeitpunkt befindest du dich vielleicht zufällig in einem amerikanischen Bundesstaat, der noch die Todesstrafe verhängt und sich Dank der guten Beziehungen zu Deutschlands Politikern und DNA Datenbanken in der Lage sieht, dir eindeutig einen Mord nachzuweisen.

Und DNA lügt nicht, oder?

Quoted

???Wovor hast Du eigentlich Angst???

Es geht nicht darum, dass man sich wegen etwas fürchtet, was man auf seiner Festplatte hat.

Es geht in einem Überwachungsstaat darum, was man auf seiner Festplatte haben könnte! Was nach irgendeinem neuen [veralteten, dümmlichen, ...] Gesetz verboten ist. Etwas, von dem du gar nicht weisst, dass du es auf deinem Rechner hast.
Es geht um die Furcht, etwas unwissentlich falsch zu machen. Es geht um das panische Gefühl, wenn plötzlich beim Surfen auf deiner Lieblings SM Pornoseite, ein Popup mit Kinderpornographie hochkommt und du nur noch mit zitternder Hand schnell das "X" mit der Maus suchst.

Das führt zu einer Paranoia vom feinsten.

@ IBON


also mal ganz ehrlich, man kann kontrovers über viele dinge diskutieren, so auch hier über dieses, aber das was du sagst, kannst du doch nicht ernsthaft auch so meinen!

Quoted

Original von IBON
wer in deutschland glaubt sich denn noch nach der auflösung der RAF vom terror bedroht?

Quoted

Original von IBON
nicht einmal die breite bevölkerung war von der antikapitlistischen RAF bedroht.
ich will terror nicht gutheisen, aber er richtet sich gegen grosse organissationen und nicht gegen den kleinen mann, wie es die medien immer darstellen.

dann erklär das bitte mal den angehörigen der opfer der unzähligen terroranschläge (allein im wtc sind am 11. september 2001 weit mehr als 2000 ZIVILISTEN ums leben gekommen, darunter übrigens unzählige deutsche!): "hey, regt euch nicht auf, das eigentliche ziel des anschlags war die organisation xy, dein mann/frau/bruder/sohn/... [jede menge et ceteras!] war nur zufällig da, am falschen ort zur falschen zeit... pech gehabt!"



ich selbst glaube auch nicht, dass dem internationalen terror allein damit beizukommen ist, wenn wir hier in deutschland ein dna-datenbank führen und ab und zu (bei langeweile halt!) mal ne festplatte scannen. ich glaube auch eher, dass die dna-datenbank die aufklärung von sexualdelikten dient und (wenn täter schneller gefasst werden können) weitere verhindern kann.


und ganz nebenher sind deine szenarien ja ein wenig weit hergeholt. nur weil z.b. eine dna-datenbank exisitiert, um gefundene dna schneller abgleichen zu können, heißt das doch nicht, dass sich die ermittlungsmethoden der leitenden behörden sich ändern.

wenn heute speichel an einen tatort gefunden wird, ist der besitzer der dna (auch wenn er noch nicht bekannt ist) doch genauso verdächtig.


btw: hälst du denn eine dna-datenbank für die dna von bereits verurteilten verbrechern denn daten- und sicherheitstechnisch für unbedenklich? ich ja! wenn du auch ja, wo ist die grenze der schwere des verbrechens, ab der die dna des täters dann auch aufgenommen wird? mord, oder reicht raub oder betrug? ich denke, wir können auch falsch parken schon nehmen... brauchen wir gar nicht, ich selbst wäre mal fast wegen steuerhinterziehung reif gewesen, übrigens eine sache für die ich nix, aber auch gar nix konnte (passt hier nicht rein, ging um steuerfreie kontingente von zigaretten während meiner stationierung in einer nato-kaserne, um werbegeschenke, angeblich nicht versteuert hatte und angezeigt wurde [die absolute ironie an dieser stelle ist übrigens, dass das 5 jahre danach anhand von hangeschriebenen kontingentlisten der rechnungsführer nachgewiesen werden sollte])... lange rede kurzer sinn, würd ich mich wahrscheinlich sowieso in irgendeiner strafrechtlichen datenbank befinden, obwohl ich mich selbst als unbescholtenen bürger einstufen würde.


tagtäglich erfahren wir von weiteren sexualtätern, die frauen und kinder entführen, vergewaltigen, misshandeln, quälen, töten. laufen lange zeit frei rum, oft sind es ganze serien von verbrechen, bis sie gefasst werden.

ich würde mich wesentlich sicherer fühlen (vor allem in hinblick auf meine familie), wenn solche verbrecher schneller gefasst werden könnten.

wer meldet sich da übrigens freiwillig, um den eltern dann zu erklären, dass das verbrechen an ihrem kind (wie sich später herausstellt, waren es acht leichen, die man im garten gefunden hat, das kind der familie war das 8.!) vielleicht hätte verhindert werden können, aber es gibt da ein paar lobbyisten, die wollen nicht, dass die ganze gefundene dna mit diesen tollen datenbanken abgeglichen werden dürfen, datenbanken übrigens die wir ja gar nicht haben dürften.


und mein fall ist übrigens nicht konstruiert...





so, das wars nun von meiner seite mit der polemik (was die anderen können ...). aber darkex hat völlig recht: ich habe noch nicht ein vernünftiges gegenargument (bis auf unrealistische, an den haaren herbeigezogenen, konstruierte szenarien mit unschuldig verurteilten) gehört, geschweige denn alternativen oder auch nur verbesserungsvorschläge.


dass etwas gemacht werden muss im kampf gegen terror und verbrechen (vor allen dingen gegen triebtäter), will das wirklich jemand leugnen? nur dann bitte auch gegenvorschläge und alternativen anstatt vorurteile und polemik!!!

Ich denke ja, daß der Kern des Problems unsere Gesellschaft ist, mit ihren ganzen Facetten und Ausprägungen von Glauben, Kultur und Selbstverwirklichung.
Jeder von uns allen, erwartet nur Vorteile aus unserer Gesellschaft, Wir leben zum Glück in einer Demokratie, jeder darf (zumindest vor dem Gesetz) seine Meinung sagen, und selbst hier gelten Einschränkungen (Rechtsradikalismus, auch manches Fundamentalistisches). Dazu muß (!) jeder etwas beitragen. Manches ist unangenehm, manches gut.......nur so, und wenn ich nur sage meine ich nur, funktioniert es.

Hat man/ihr Euch schon mal überlegt, was es in aller letzter Konsequenz heißt, auf jegliche Staatsgewalt zu verzichten??? Das bedeutet doch Arnachie! Will das wirklich einer von Euch Datenschützern??

Es ist für mich wie bei einer Flugzeugentführung.......Wird so ein Ding von Terroristen entführt und der Staat wird erpreßt, was macht ihr als Entscheider?
Ich würde hingehen das Ding stürmen oder abschießen oder so.....der Staat darf nicht erpreßbar sein!!!
Ja!!! Es gibt Tote, auch von unschuldigen, aber, geht das Wohl vieler, nicht über das Wohl einzelner????
Ja, ich würde auch die Aufgabe übernehmen den Kindern, Frauen und Eltern die Nachricht vom Tot der Angehörigen zu überbringen.......

Stellt euch doch mal vor, wieviel Menschenleben gerettet hatten werden können am 11.Septermber, hätte man vorher die Flugzeuge abgeschossen. Ich habe die Zahlen jetzt nicht im Kopf, aber so 250 : 13.000 dürfte die Quote doch sein...zumindest nah dran.......

Und das jetzt übertragen auf unser Problem!!!!! Ich Rede hier von ABSCHRECKUNG!!! Abschreckung der Terroristen, die sich überlegen heile aus solchen Dingern wieder rauszukommen. Mit dem Wissen eh nicht heile rauszukommen..............Klar gibt es bekloppte Selbstmordattentäter, aber.....wie viele Menschen könnte man retten, und ich rede nicht nur vom Terror........auch von den „kleineren“ Delikten im Normalverbraucher leben.....

@ Rud:
Angst davon aufzufallen was unrechtes, wenn auch unwißendlich (oder unwißendlich) getan zu haben???? Sag mal, bist du noch nie bei Rot über die Straße gegangen? Bleiben wir bei dem Bespiel: Was meinst du wenn du von zuhause zur Arbeit fährst, wie oft du dich wissentlich oder unwissentlich falsch verhältst???? Und, wie oft bist du deswegen schon verurteilt worden.....und die Sache mit dem Popup....tschuldigung....aber ich würde da nicht stur vor dem PC sitzen und „scheiße jetzt ham se mich“ denken, sondern zum Hörer greifen und die Polizei anrufen.......

Ich glaube Du hast mich ganz falsch verstanden....

Um das mal kurz sagen......die Ampel, der 11.9 ...etc, sind alles nur METHAPHERN die meine Ansicht deutlich machen sollten......meine Argumente verbildlichen sollten....vielleicht habe ich diese Falsch gelegt, ja, kann sein........Aber bitte wiederlege nicht meine Metaphern wie ein Politiker, sondern meine Argumente........

Und Du solltest eigentlich wissen, was Statistiken sind....... Sir Winston Churchill, und das man damit nicht argumentieren sollte ohne sie vorher genau (!) aufzuschlüsseln, wer, was, wann, wo, mit welchen Spannweiten und Varianzen etc. aber jetzt geht es weg vom Thema.....

Ich habe immer noch keinen Gegenvorschlag gelesen......obwohl schon x-mal von verschiedenen Mitgliedern gefordert.....

Quoted

Original von darkexumer
Und das jetzt übertragen auf unser Problem!!!!! Ich Rede hier von ABSCHRECKUNG!!! Abschreckung der Terroristen, die sich überlegen heile aus solchen Dingern wieder rauszukommen. .

Also mit Verlaub, wenn dass nicht das SCHLECHTESTE Argument überhaupt ist.......
Vergleich mit USA : In den Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe verhängt wird, ist die Anzahl der Kapitalverbrechen auch nicht niedriger als in den anderen. Wo bleibt denn da die "Abschreckende Wirkung"?

Ich müsste es ja nicht auf USA beschränken, ich könnte ja auch Japan hinzuziehen. Dort ist Landesweit Todesstrafe aktuell (momentan ca 85 Peronen im Todestrakt). Und die Kriminalitätsrate ist ähnlich hoch wie in jedem anderen Land auch.

Ich zähle mal nicht die Länder mit "eingeschränkter Glaubwürdigkeit" wie z.B. China auf..........

Wie auch immer, wenn die meine Fingerabdrücke auf meinem Perso haben wollen, kann ich mich damit abfinden, aber dann muss auch gut sein.

Hallo Victim,

ich glaube nicht das Abschreckung ein schlechtes Argument ist.....keiner kann beweisen, ob Abschreckung funktioniert oder nicht. Ich kann nur sagen ich glaube dran, weil es bei mir persönlich funktioniert. Weder Du noch ist.....für mich ist es einfach eine Überzeugung.

Vorsicht: Methaphern......

Beispiel auf mich bezogen: Ich weiß, wenn ich bei Rot über die Ampel fahre und erwischt werde, verliere ich meinen Führerschein.....also tue ich es nicht,

Beispiel auf die Allgemeinheit bezogen: „Neuerdings“ können Morde noch nach 30 oder mehr Jahren durch DNA Tests aufgeklärt werden.....die Schlußfolgerung überlasse ich jetzt mal Dir........

Beispiel auf Dich bezogen: Wie oft wolltest du mich schon umbringen???? Warum hast Du es nie getan?????

Gute Argumente ;-)))))

EDIT: Fällt mir gerade noch so ein......siehst Du....Abschreckung funktioniert auch bei Dir lieber Bruder....

Jetzt aber mal ehrlich, findest du wirklich das genügend Straftaten aufgeklärt werden???? Ich nicht.
In Gladbeck liegt die Aufklärungsquote (wenn ich das jetzt richtig im Kopf habe, verbessert mich bitte wenn es falsch ist) laut WAZ Lokalteil bei etwas über 50%. Nicht gut!!! Da sind natürlich die ganzen „kleinen Dinger“ drin, wie Körperverletzung, Raub, Diebstahl usw.......

Vielleicht ist unsere Pozilei ;-) einfach nur schlecht, kann ja sein.....Wenn Dir diese Quote genügt....ist das i.O. Und selbst wenn sie bei 75% läge, fände ich das noch immer nicht gut.....sondern ehr akzeptabel.....





Out of topic:
By the way.......Ich finde die Diskussion einfach nur geil, und ich hoffe auf noch reichlich Gegenargumente, da ich mir Selbst noch nicht wirklich im Klaren bin, wie ich wirklich dazu stehen soll!!! Die Seite für die ich im Moment argumentiere, hat für mich Stand jetzt, immer noch die besseren Argumente.......und einen Gegenvorschlag habe ich immer noch nicht...Außerdem finde ich die Ausweitung des Themas auf Kriminalität grundsätzlich sehr interessant.....

Hmmmm.....als Ökonomen triffst du da bei mir natürlich auf dem wunden Punkt!!!

In diesem Punkt kann ich nur noch argumentieren, daß der Nutzen den der einzelne hätte, monetär bewertet, also mit Geld aufgewogen, einen bestimmten Wert für jedes Individuum hat. Aber ich glaube diese Diskussion sollten wir hier nicht führen, das wird eine Diskussion über Grenznutzen und Grenzsteuersätze, die ich dann glaube ich nur noch mit Herrn Strato führen würde......

Kurz um, und für alle verständlich geht es doch um die Frage, wer bezahlt was für so einen Schutz......oder Behörde, wie ihr das auch immer nennen wollt......ehrlich wüßte ich das gar nicht, was mir diese Sicherheit unabhängig von Datenbanken, mehr Polizei oder sonst was, wie sie auch immer aussieht, Wert ist. Es geht hier schlußendlich um Leben von Familie, mein Leben, Dein Leben.....kann man das überhaupt bezahlen????

Quoted

Original von darkex:
und die Sache mit dem Popup....tschuldigung....aber ich würde da nicht stur vor dem PC sitzen und „scheiße jetzt ham se mich“ denken, sondern zum Hörer greifen und die Polizei anrufen.......

Quoted

Landen die illegalen Bilder im Cache eines Surfers und im Proxy des Providers, sind sowohl Surfer als auch Provider bereits im Besitz der Daten. Im Falle einer Durchsuchung beim Surfer gilt das bereits als eindeutiger Tatbestand. Der Provider wird hingegen durch Paragraph 5, Absatz 3 des Teledienstegesetz ... entlastet: 'Eine automatische und kurzzeitige Vorhaltung fremder Inhalte' ist die Umschreibung eines Proxy und wird mit der reinen Zugangsvermittlung gleichgesetzt. Dafür sind die Diensteanbieter 'nicht verantwortlich', heißt es in dem genannten Absatz.

Der Surfer ist in diesem Sinne kein Zugangsvermittler, begeht also bereits mit dem Popup eine Straftat:

Quoted

Quelle: Netzwelt.de

Zufällige Entdeckung kann strafbar machen

Die Seite hilft dabei, sich nach der zufälligen Entdeckung expliziten Materials richtig zu verhalten. Dabei geht es vor allem darum, dass die Helfer nicht selbst in die Mühlen der Justiz geraten. Denn oft genug machen sich zufällige Entdecker von Kindersex-Seiten schon dank der Cache-Funktion des Browsers strafbar.

Ist übrigens schon einmal vorgekommen, dass ein rechtschaffender Bürger zufällig auf einer Kinderpronoseite gelandet ist und aus Empörung die Seiten auf 'ne CD gezogen hat, damit zur Polizei gegangen ist, um Anzeige zu erstatten, dabei aber gleich verhaftet worden ist.

Nee, an den Haaren herbeigezogen ist das wirklich nicht.


BTW:
Schon mal einen Blick ins Grundgesetz geworfen?
"I. Die Grundrechte"
Steht da was von "Sicherheit" oder war es doch "Freiheit"? Was ist mit "Unverletzlichkeit der Wohnung"?

Zitat:
Schon mal einen Blick ins Grundgesetz geworfen?
"I. Die Grundrechte"
Steht da was von "Sicherheit" oder war es doch "Freiheit"? Was ist mit "Unverletzlichkeit der Wohnung"?

Hier das Gesetz:

Artikel 2 des Grundgesetz:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.


@rud: Schau mal bitte ganz genau in Artikel 2 Absatz 2

Danke für diesen Hinweis.....über diesen Aspekt habe ich noch gar nicht nachgedacht! Jetzt wird meine Position ja sogar durch das Grundgesetz gedeckt.....



Ach ja, und wieder kein Gegenvorschlag!!!!!!!!!!!!!!!!

Endlich mal ein Gegenvorschlag!
Der löst aber das Problem nicht................ja OK!!! Das Problem mit mir doch.!!!!

Gibt es andere Vorschlage, außer mich auszuweisen, mich zu steinigen, mich zu beschimpfen etc.????

Quoted

Original von darkexumer
Hallo Victim,

Beispiel auf mich bezogen: Ich weiß, wenn ich bei Rot über die Ampel fahre und erwischt werde, verliere ich meinen Führerschein.....also tue ich es nicht,

Ähm, Ich weiß, wenn ich bei Rot über die Ampel fahre, kann ich Menschen tot fahren, deswegen mache ich es nicht, und nicht des Führerscheines wegen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quoted

Original von Ithanauer
Ich gebs auf.
Zieh einfach in die USA, da gibt es keine Unschuldsvermutung. Da bist ein Pauschalverbrecher. Vielleicht bis du dann glücklicher...

China hat übrigens auch ein paar lauschige Plätze